Некий предприниматель из Подмосковья купил в 2022 году участок с прудом. По каким-то причинам мужчина решил, что пруд ему ни к чему, и закопал водоем. Из-за этого у бизнесмена начались большие проблемы: чиновники подали на него в суд, требуя обязать мужчину восстановить пруд, а сам участок у него забрать. Мол, раз гражданин поступил с прудом не по-хозяйски, оставлять его хозяином на участке никак нельзя. Пусть вернет пруд на место, а потом идет куда подальше.

И вообще, уверяли чиновники, приватизировать тот пруд было никак нельзя, он государственный. То есть практически народное достояние.

Однако иск был отклонен. Суды не согласились с доводами чиновников.

Как подчеркивается в материалах дела, само по себе расположение на земельном участке пруда (пруда-копани) не является основанием для отнесения таких объектов к исключительной государственной собственности.

"Пруд-копань", кстати, это официальный термин, означающий "небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей". Если кто-то где-то выкопал себе пруд, это не означает, что пруд сразу стал объектом государственной важности.

"По смыслу норм земельного и водного законодательства, как действовавших на момент приватизации земельного участка, так и действующих в настоящее время, в собственности физического или юридического лица может находиться земельный участок с расположенным на нем водным объектом, обладающим признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющим гидравлической связи с иными водными объектами, не входящим в сеть водотоков и водоемов", - разъясняет Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в своем определении.

Проще говоря: искусственный водоем может находиться в частной собственности. Как разъяснил суд, в данном случае исчезнувший водный объект являлся прудом-копанью площадью 0,003 кв. м, имел искусственное происхождение. Появился пруд где-то в 1966-1979 годах. Точнее сказать невозможно, но зафиксировано, что до того там была суша, а после появилась водная гладь. В советское время все было государственное. Но это не повод отменять приватизацию искусственного пруда.

Тем более что, как отметил суд, в государственный водный реестр исчезнувший пруд не включен и отсутствуют данные о том, что когда-либо уполномоченные органы учитывали этот пруд в качестве водного объекта.

Руководитель практики Бюро адвокатов "Де-юре" Елена Тимошенко в беседе с "РГ"-Неделя подчеркнула, что практическое значение этого определения существенно шире конкретного спора.

"На практике такие споры периодически возникают и обычно сводятся к одному вопросу: был ли водоем природным, изолированным и потому публичным, либо это искусственный пруд в пределах частного участка, - сказала она. - В рамках судебного процессе разногласия чаще всего связаны с доказательствами происхождения водоема, наличия гидравлической связи и правильного определения границ участка и береговой полосы".

https://rg.ru/2026/09/10/svoe-ozero-blizhe-k-domu.html